5 lucruri despre lesbianism

Consider ca fiecare are dreptul sa aleaga cum vrea sa fie si sa aiba preferinte sexuale diferite fara a fi judecat.  

 …asa e mai tot articolu’. Desi s-a propus modificarea sau stergerea lui pe pagina de Facebook a comunitatii, persoana responsabila cu raspunsurile a dat bir cu fugitii la vederea comentariilor. Asa ca voi reposta o parte din criticile aduse, sperand ca si ceilalti utilizatori care s-au legat de modul jignitor in care este scris articoul sa-si (re)posteze comentariile.
Asadar:

Am de facut cateva comentarii punctuale:

Primul ar fi legat de inceputul articolului despre care spuneti ca ar fi documentat insa nu citati vreo sursa. E scris cam asa: ,,in cele mai multe tari este inca legal sa dai foc unei persoane pentru ca este lesbiana sau gay”. Sa inteleg ca s-ar traduce prin ,,persoanele pot fi pedepsite cu moartea”? Daca da, aflati ca au mai ramas doar 7 state in lume. Sursa:
http://www.travbuddy.com/b​log/archives/452-Countries​-Where-Homosexuality-Is-Pu​nished-By-The-Death-Senten​ce..html

Daca va referiti la tarile in care homosexualitatea nu a fost inca decriminalizata, aflati ca nici in acest caz nu se poate vorbi de o ,,majoritate”. :) Citat Wiki: “As of May 2011, 75 countries criminalize consensual sexual acts between adults of the same sex.[12] They are punishable by death in seven countries”. Avand in vedere ca exista in jur de 190 de state recunoscute…N-as paria pe un astfel de inceput de articol documentat. ;)

 Da, titlul postului anterior e in deplin acord cu modul in care a fost scris articolul comentat. :) [pt. intrebari/dubii asupra cuvantului, vezi o SURSA avizata. aka DEX :)].

  …Copiate (a fost cerut si primit acordul) aici de pe wall-ul mayra.ro:

,,S-au dat mai multe argumente care arata ca articolul este nu doar nedocumentat, ci si eronat in anumite aprecieri. Sa facem o lista:

1) “,in cele mai multe tari este inca legal sa dai foc unei persoa…ne pentru ca este lesbiana sau gay”. Sunt doar 7 state in care mai exista pedeapsa cu moartea. De ce mai apare acea informatie falsa in articol?

2) Poeta Sappho nu a creat o comunitate de femei care practicau “acest viciu” pe insula Lesbos. Inca o informatie eronata. De ce mai apare in articol?

3)”Lesbianismul (safism) este o inversiune sau perversiune sexuala la femei, o atractie erotica anormala”. S-a argumentat pe larg ca nu e o perversiune. Inversiune nu inteleg ce inseamna, e un termen vag. Oricum, nu se aduce nicio clarificare cu privire la semnificatia acestei “inversiuni”. Cit priveste cit de normala sau anormala este atractia homoerotica, well, eu nu inteleg ce anume avem in vedere. Din punctul de vedere al unor sexologi reputati cum ar fi Alfred Kinsey (cel care a si introdus scara Kinsey), atractia homoerotica este ceva frecvent la oameni (aici frecvent e folosit cu sens, in sensul de frecventa statistica; exista rapoarte publicate care indica exact procentele). Daca vorbim despre “normalitate” intr-un sens normativ, atunci, probabil potrivit unor sisteme etice conservatoare, atractia homoerotica este ceva anormal. Dar nu se face referire la nimic de felul asta si nu se dezambiguizeaza sensul. Avind in vedere ca e un talmes-balmes de neclaritati, de ce mai apare aceasta propozitie in articol chiar si acum?

4) Alta informatie eronata: “Este o inclinare patologica care uneori poate fi indreptata atat prin educatie, cat si cu ajutorul unui tratament endocrin.” S-a aratat in comentariile precedente ca aceste terapii nu functioneaza si asta o spun persoane avizate care studiaza problema si publica articole in reviste de specialitate. De ce mai apare aceasta propozitie in articol?

5) “Toate studiile confirma ca orientarea sexuala se formeaza inca din primul an de viata al unei persoane neavand importanta de cine ai fost sau nu sedus in timpul copilariei.” Cred ca am o problema de intelegere: vine cineva sa ne seduca in timpul copilariei? Asta ar fi intr-adevar o problema de patologie. Fraza e absolut lipsita de sens. Probabil se urmarea ceva de felul: orientarea sexuala se formeaza foarte devreme si fara legatura cu ce oameni ne trec prin fata ochilor atit in copilarie, cit si ulerior. Dar daca lucrurile stau asa, aceasta propozitie contrazice evident propozitia de mai sus “Aceasta atractie pare a fi rezultatul unei interactiuni complexe de factori de mediu, cognitivi si biologici..”. Eu nu inteleg ce se spune de fapt. Din nou, talmes-balmes.

De ce e inca prezent acest articol pe internet? Da, probabil pentru ca internetul este spatiul libertatii de opinie si oricine poate spune orice. Da, corect. Numai ca atunci cind ti se atrage in mod intemeiat atentia ca ai gresit, o atitudine rationala si de buna cuviinta este sa incerci sa te corectezi.”